Vaktheorie

Periode 4

Les 1 - opdrachten

Reunion

Het kleinkind van de eerste oude man is de held. Zij heeft als doel haar opa zijn beste vriend weer te laten zien. De opstakels zijn: de afstand, ze wist niet precies waar de vriend was. Deze opstakels worden overwonnen door middel van google. Zo kon ze het adres vinden en contact opnemen.
Met de eerste oude man en zijn kleindochter begint het plot. Hij vertelt haar een verhaal van vroeger, waarbij hij een foto laat zien van zijn beste vriend van toen.
De story begint zodra ze begint met zoeken naar die vriend.

A bridge for Santa

De held is de vader van het jongetje. Het jongetje is de hoofdpersoon. Zijn doel is om de kerstman te zien. De obstakel is de brug die naar zijn dorp leidt. Die is kapot en dus kan de kerstman er nooit overheen komen met zijn slee.
Het obstakel wordt overkomen door middel van zijn vader. Die probeert de brug te repareren voor zijn zoontje, maar het lukt hem niet zonder de hulp van het hele dorp.
Het plot begint met de wens van het jongetje om de kerstman te zien
De story begint zodra hij aan zijn vader vraagt of hij de fles met de brief voor de kerstman in de boom wilt hangen. De vader leest de brief en besluit de brug te repareren.

Huiswerk story en plot:

De plot is non-lineair. Je ziet flashbacks van een jong stel, verteld door een oude man. Er is een verschil, want de man beschrijft eigenlijk wat hij zich herinnert en wij zien niet precies wat hij vertelt.
Het filmpje: ‘A bridge for Santa’ van Coca Cola is een lineaire story. Het speelt zich over een langere tijd af, want er wordt in een paar seconden een hele brug gebouwd met het dorp. Daar hebben ze de tijd versneld.

Huiswerk Animatie/Illustratie à Volgende pagina

Simone Giampaolo
Maker van An Apple-Ending Story – Animation Short

Simone Geampaolo is een Engelse award-winning Animator/Director. Hij heeft gestudeerd aan the National Centre for Computer Animation in Engeland.
Tussen 2014 en 2018 heeft hij gewerkt bij BlueZoo studios en heeft hij meegewerkt aan meerdere projecten voor bedrijven zoals Cartoon Network, Dinsey, LEGO, Nickelodeon, Pokémon, Marvel, Lucasfilm en de BBC. Hij werkt nu als Commercial Director bij Aardman Animations.
Simone werkt voornamelijk aan geanimeerde korte films, die allemaal op internationale film festivals te zien zijn geweest.

Twee voorbeelden van zulke korte flims zijn ‘Lynx & Bird’ en ‘More Stuff’.
Lynx & Bird is een korte film van BlueZoo studios. De verteller van het verhaaltje klinkt als iemand die een natuurdocumentaire beschrijft.
Het gaat om twee vogels (een mama vogel en haar kindje) die in de winter een gevaarlijke lynx tegenkomen. Die lynx lijkt hun aan te vallen, maar het blijkt dat hij alleen maar een muts wilde breien voor ze, zodat ze warm zouden blijven.
Dit is een behoorlijke plot twist voor de kijker.

De makers van deze film hebben de techniek antropomorfisme gebruikt: het toekennen van menselijke eigenschappen aan dieren en objecten.
Dit is duidelijk, omdat dieren normaal geen mutsen en sjalen dragen, maar mensen wel.

Hieronder zijn screenshots te zien van de beelden die wijzen op deze techniek:

De tweede korte film, More Stuff, is een muziekvideo. Het lied beschrijft hoe de mensen nooit genoeg spullen hebben en hoe de kerstelven het er maar zwaar onder hebben. Het is een heel vrolijk liedje, maar de tekst bevat ontzettend veel betekenis.

De techniek die hierbij is gebruikt, is fabricage: de fysieke/materiële creatie van denkbeeldige (fantasy) figuren en ruimtes.
In deze video zie je dat aan de werkplaats van de elven en de elven zelf. Ze zijn allemaal een onderdeel van de fabricage.

Hieronder een aantal screenshots waarbij de fabricage te zien is:

Les 2 - opdrachten

Opdracht 1

Waar gaat de documentaire over?

Wie is de hoofdpersoon?

Welke van de drie animatieprincipes (penetratie, fabricage en condensatie) is/zijn hier ingezet?

Wat is volgens jou het doel of het effect van de inzet van die principes mbt het onderwerp van de documentaire?

Wat is de meerwaarde van animatie hier?

Wordt het verhaal er meer of minder geloofwaardig van?

I made You, I Kill You

De documentaire gaat over de kindertijd van Alexandru Petru Bedelita in Roemenië.
De hoofdpersoon van deze documentaire is Alexandru zelf.
De animatieprincipe die gebruikt wordt in deze documentaire is condensatie. Het zijn namelijk allemaal beelden die samen gecombineerd worden als één. Een soort collage is het. Het effect dat dit principe heeft is dat je allerlei herinneringen bij elkaar ziet: foto’s, tekeningen, videos. Het zijn allemaal onderdelen van de gehele kindertijd. Door deze samen te voegen creëert de maker ontzettende interessante beelden.

De animatie voegt in deze documentaire een soort chaos toe. Het wordt rommelig, maar ook heel dynamisch. Je volgt een soort verhaallijn doordat de animatie je er doorheen leidt.
De animatie maakt het verhaal minder geloofwaardig, want het lijkt wel alsof het een soort droom is. Het is zo chaotisch dat je vergeet dat je eigenlijk moet luisteren naar het verhaal. Je vergeet dus een beetje dat het een levensverhaal is.

Five Years After the War

De documentaire gaat over een man die op zoek naar zijn arabische vader, die ooit vluchtte voor de oorlog in Irak. De hoofdpersoon in deze documentaire is Tim. Het is zijn verhaal.
De animatieprincipes die hier zijn ingezet zijn: fabricage en penetratie. Het doel van de penetratie is om de verhalen van de verteller te kunnen uitbeelden. Hij vertelt over hoe hij dacht vroeger en zijn gedachten worden verbeeld. De fabricage komt hierbij te pas. De fabricage creëert de wereld die Tim in zijn hoofd ziet.

De animatie heeft hier een enorme meerwaarde. Het is de manier waarop Tim’s verhaal wordt verbeeld. Zijn hele verhaal wordt uitgebeeld en verwezenlijkt.
Het verhaal wordt hier zeker geloofwaardiger door. Je wordt veel meer meegenomen met Tims verhaal omdat het als een film voor je afspeelt door middel van die animatie.

Ethiopiques – Revolt of the Soul

De documentaire gaat over ethiopische soul muziek die werd geïntroduceerd in de westerse wereld. De hoofdpersonen zijn Francis Falceto en Amha Eshete.

Het animatieprincipe die is ingezet in deze film is condensatie. Dit principe wordt gebruikt, omdat de makers oude filmbeelden konden combineren met animatie door middel van die condensatie.
De meerwaarde die de animatie biedt in deze documentaire is de levendigheid. De muzikanten vertellen over die ethiopische soul muziek en met die animatiebeelden brengen ze de dansende mensen tot leven terwijl er over verteld wordt.
Het verhaal wordt hierdoor een stuk geloofwaardiger. Je zou de mensen zo zelf kunnen zien dansen in de clubs.

A Bastard Child

De documentaire gaat over het leven van de grootmoeder van de maker. Zij is de hoofdpersoon. We volgen haar ervaring als bastaard kind in Zweden aan het begin van de twintigste eeuw.

Het animatieprincipe dat wordt gebruikt is fabricage. Er wordt een geheel nieuwe ‘wereld’ getekend waar het verhaal van Knutte’s grootmoeder zich afspeelt. Deze techniek weet in een heel mooie, aangrijpende manier uit te beelden wat er allemaal gebeurde. De animatie maakt het verhaal heel geloofwaardig en ook heftig. Je wordt er erg door geraakt.

Deprogrammed

Deze documentaire gaat over de ervaringen van mensen die werden gederadicaliseerd. Het zijn hun interviews, verteld door een vrouw genaamd Donovan, die de documentaire heeft gemaakt en ingesproken.

Het animatieprincipe dat is gebruikt is fabricage. Ze hebben nieuwe ruimtes gecreëert.
Het doel waarvoor dit principe is gebruikt is om de kijker mee te sleuren in het verhaal. Het is een ervaring (de VR bril speelt daar een enorme rol in). Naarmate alle muren op je af komen ga je je ook werkelijk ingesloten voelen. De animatie heeft hierdoor een enorme impact op het verhaal. Het illustreert perfect wat deze mensen hebben doorgemaakt. De beelden zijn niet bepaald realistisch, maar het maakt de verhalen wel geloofwaardiger.

Tiger King

7 dramatische personages

De schurk: Carole Baskin (dit wordt wel erg benadrukt door de sprekers, vooral de ex-vrouw en kinderen)
De schenker: Don Lewis (het slachtoffer)
De helper: zijn vrienden (de advocaat, de klusjesman, de mechanic,
De gezochte: Anne (zij is altijd heel trouw geweest aan Don)
De zender: ?
De held: Don Lewis (hij is het slachtoffer)
De valse held: Carole (ik krijg het idee dat ze vooral geïnteresseerd was in het geld, vooral omdat ze het testament had gewijzigd (dit wordt gesuggereerd))

Deze opdracht vond ik echt heel moeilijk. Ik heb die aflevering twee keer bekeken en aan het eind wist ik nog steeds niet wie welke personage was. Het is allemaal heel onduidelijk, vind ik.
Ook de narratieve functies zijn heel moeilijk. Het is allemaal zo vaag…

Les 3 - opdrachten

Opdracht 1

Jeroen van Loon: Fake News (2018)

In deze video wordt privacy aangekaart. Mark Zuckerburg wordt ervan verdacht persoonlijke gegevens van facebook gebruikers te verkopen aan reclamebedrijven.

Jeroen van Loon bewerkt de video van de rechtzaak door er filters overheen te gooien. Hiermee maakt hij een nieuwe versie van de video; een parodie.
Dit valt onder het genre memes. Door de filters wordt er verduidelijkt dat Mark Zuckerburg erg rijk is. Hij ‘verstopt’ zich achter de zonnebril en het brandende biljet terwijl hij zich probeert te verdedigen tegen de aanklacht.

Persoonlijk voel ik me als maker niet heel erg aangetrokken tot maatschappelijke, politieke thema’s. Ik vind ze belangrijk, maar als ik ermee aan de slag ga, dan ben ik bang dat ik me er teveel in ga verdiepen. En daar wordt ik niet erg gelukkig van.
Als ik dan toch aangetrokken ben tot deze thema’s, dan komt dat vooral door de non-fictie: de feiten. Ik kan me dan enorm opwinden over het feit dat mensen de meest idiote dingen uithalen en ermee wegkomen.

Ik wordt meer geïnspireerd door tijdloze verhalen. Neem bijvoorbeeld legendes en mythen. Deze verhalen worden al zo lang vertelt. Ik vind dat fascinerend.
Een maker uit les 2 waarmee ik me hierbij verwant voel is Knutte Wester die ‘A Bastard Child’ heeft gemaakt.
Hij vertelt een verhaal: het verhaal van zijn oma. Als er iets is wat ik gaaf vindt, dan zijn het kunstenaars die andermans verhaal verbeelden.

Opdracht 2

Waarom feiten niet het antwoord zijn op nepnieuws – Rob Wijnberg

Allereerst wil ik zeggen dat ik dit artikel heel verwarrend vindt.
De schrijver zegt: ‘er is niet iets zoals waarheid, want – voor zover er één realiteit is- ervaart, interpreteert en beschrijft ieder mens die weer anders’ om vervolgens te zeggen: ‘Waarheid is een sociale constructie, waar mensen zich als groepen omheen scharen.”
Dus eerst zegt hij dat er niet zoiets is als waarheid, om vervolgens de definitie van waarheid te geven. Dat vind ik raar.
Daarnaast haalt hij er ook allerlei filosofen bij. Dit lijkt me een beetje onhandig, want filosofen komen over het algemeen bijna nooit op een eenvoudige conclusie. Ze denken veel na over van alles en nog wat, maar ze zijn vooral ook heel verwarrend en tegenstrijdig met zichzelf.

Ik vond het artikel moeilijk te volgen. Ik moest veel dingen opnieuw lezen om ze binnen te laten dringen. Het was een hoop duur taalgebruik.
Wat ik wel inzicht gevend vond was dit stukje aan het begin: “Een breed gedeelde analyse luidt in een notendop: onze samenleving is voorbij de waarheid. En, misschien nog wel belangrijker: ‘machthebbers zijn de schaamte voorbij. Openlijk liegen en verdraaien is het nieuwe normaal.’
Dit vind ik heel indrukwekkend, omdat het een goede, beknopte beschrijving is van de huidige politiek. Het is iets wat we allemaal doorhebben, maar misschien kiezen om ergens weg te schuiven in je hoofd.

Een oplossing voor het fake news was (onder andere) dit: “In plaats van te doen alsof ‘de feiten voor zich spreken’, toon je de aannames waarop jij je oordelen over de wereld baseert.”
In andere woorden: deel je bronnen en leg uit dat wat je vertelt JOUW conclusie is, JOUW mening.
Dit lijkt mij een heel goede oplossing voor fake news. En dit is nog maar een heel klein deel ervan.

Les 4 - opdrachten

Bronnen:

https://detheorist.nl/nieuws/virus-en-vaccin-professor-covid-19-lijkt-speciaal-ontworpen-om-mensen-te-besmetten

Ten eerste wil ik zeggen dat ik zeer verontrust ben door de complottheorieën rondom het corona virus. Ik vermijd dit soort dingen liever omdat ik er erg onrustig van wordt.
Ik merk dat ik het helemaal niet prettig vind om dit soort websites op het internet op te zoeken. Het maakt me onrustig, ik voel me erdoor heel erg onveilig, ondanks het browsen in private mode.

Hoe dan ook, in het eerste artikel wat ik heb gelezen wordt beweerd dat het corona virus is ontwikkeld in een laboratorium.
De schrijver van dit blog heeft gezegd dat de professor Nikolai Petrovsky (die al meer dan twintig jaar vaccins tegen ziektes ontwikkelt) het virus heeft onderzocht en heeft geconcludeerd dat het weldegelijk door wetenschapers lijkt aangepast te zijn om mensen te kunnen besmetten.

Dit artikel bevat meerdere kenmerken van een complottheorie: het gaat uit van grootschalig bedrog met kwaadaardige opzet, dat op geheime en/of illegale wijze wordt uitgevoerd.
Er wordt zeker beweerd dat wetenschappers zich houden aan de ‘vleermuissoep theorie’, omdat ze bang zijn voor de gevolgen van hun ‘werkelijke ontdekkingen’.
Ook worden er allerlei onderzoeken benoemt van een wetenschapper die ik nooit ergens heb gezien met betrekking tot dit virus. Er staan nergens bronnen van die onderzoeken. Ook worden er veel dingen beweerd zonder goede onderbouwing.